きょう、BLOGOSに、ニートは、新しい「福祉」課題～それは雇用対策ではないという記事が出ました。10日ほど前に話題になった、平成26年版子ども・若者白書が示したニート3万人減少の報道を受けて書かれたもののようです。
人数に関する「しょぼいごまかし」の検証から入っています。「素人計算なので間違ってたらごめんなさい。」と謙虚な態度ですが、大きくはずれる計算ではないと思います。ですが、特徴的な認識が少々見うけられます。まず、「いまの15才は少子化が始まったあたりの年齢であり、その年齢の人口は118万人いる。」としますが、少子化の始まりはそれよりずっと前でしょう。いつからとぴったり決めるのはむずかしいですが、家族の衰退が招く未来 「将来の安心」と「経済成長」は取り戻せるか
「団塊ジュニア世代の最期」とあって、皮肉のつもりの誤字かどうかはともかくとしても、第2次ベビーブームによる人口の山は、ニート人口の分布を大きくは左右しなかったようです。白書の39ページ、第1-4-13図の左側を見れば、世代間の比率は安定していることがわかります。団塊ジュニアが34歳を越していったここ10年間も、おおむね横ばいです。
「15～34才の若年無業者の割合は2.2％らしいので、これを35才年齢にも当てはめてみるると、161万人の2.2％は3万5千人程度となる。」とあります。「2.2％らしい」と、白書に明示された数値をうたがうような書き方なのが気になります。人数が減ったというという事実を「しょぼいごまかし」とみることの検証の中で、実は割合でみても減少している事実を認めるわけにはいかなかったのでしょうか。ですが、35歳に対しては、この率ではやや低いはずです。この2.2%はその35歳が含まれないデータの数値ですので、この世代がぎりぎり入っていた直近のデータ、2.3%のほうが、どちらかといえば妥当かもしれません。また、低い年齢層ではニートがまだ発生しにくいので、それを含めた全体での割合からでは、低めの推測になるでしょう。NEETの2番目のEか3番目のEかには混乱がありますが、学生の間は「無業」でも定義からはずれます。少し前のデータですが、内閣府による若年無業者（15～39歳）数及び割合 ～就業構造基本調査（平成19年）の再集計結果～を見てください。
それと関連しますが、「でも、63万から3万5千を引くと59万5千人のはずなのに60万人なのは、新しい15才のニートが案外いるのか、全世代にわたってプチ増加しているのか?」とあるのも、気になる理解です。この筆者なら、ニートのかなりの割合を占める引きこもりの実体を、知っているはずです。中学校の不登校からそのまま移行した引きこもりの多くは、ニートの定義に該当します。「案外」なのかはわかりませんが、これだけで一定数がいるはずです。また、「プチ増加」という表現がよいかどうかはともかくとしても、むしろニートの大半は、15歳よりも後でニートになります。未成年のうちは、先ほどのEがあることでニートに入りようがない人が大半であることが、高校進学率、大学進学率を考えれば見当がつきます。また、ニートと強く対応する引きこもりのデータが、白書の41ページ、第1-4-17図にありますが、きっかけの1位は「職場になじめなかった」です。6位の「大学になじめなかった」も同様ですが、中学校卒業時点にすでにではなく、その後でそうなったことが明らかなきっかけです。個別の割合はわかりませんが、高校の不登校、大学受験の失敗、大学卒業時の就職活動の失敗などの関与もあるでしょうから、ライフステージごとに新規参入のタイミングがあり、同世代ですでにニートの人がそれ以上に脱却しないかぎりは、各世代の「プチ増加」は避けられません。
「子どもの社会保険や「障害者年金」の可否」とありますが、公的年金に「障害者年金」という制度はありません。ニートの場合、障害厚生年金や障害共済年金に該当する人は少ないでしょうし、ニートになる前のアルバイト中の労働災害を理由としての障害年金や障害補償年金も可能性としてはありますが、ほぼ障害基礎年金のことだと考えてよいでしょう。ですが、「ひきこもりの高齢化」と関連した議論であれば無拠出年金は考えにくいので、残り2年を切った特例はあるにしても、保険料納付要件は避けられません。なお、国民年金といえば、ニートの定義が34歳までなのは、国民年金の受給資格期間とのからみだというお話を考えると、10年に短縮されるのですから、定義を変える機会につなげられるかもしれません。
最終的には、「これは、「減らない」種類の問題」として、タイトルにあるように、ニート問題は福祉の問題だという結論にいたります。筆者のお仕事に関連する福祉予算を増額しろと言いたいのだと読んだ人もいるかもしれませんが、私が思い出したのは、社会的ひきこもり 終わらない思春期
（J. ガーズマ・M. ダントニオ著、プレジデント社）によれば、林香織は草食化を「主体的な判断が尊重される好ましい傾向」と評価しましたが、主体的に動くことで、どちらもしあわせになるのならば、悪くないことだと思います。
（榎本秋著、NTT出版）が主体性の低い主人公と関連づけた、いわゆる落ちものの世界を、現実社会にも「主人公」にあるべき展開として求めたいのだとは、さすがに考えすぎだと思いますが、自分からさそうよりは、向こうから来るまで「ぼっち」で待つほうが、まだましなのでしょうか。
（熊代亨著、花伝社）でいう「駄目な俺を受け容れてくれ症候群」のようです。あるいは、
（吉良友佑著、PHP研究所）の法則25の、条件明示のスイーツ好き女性、フィギュア好き男性のような態度なのでしょうか。その2例は、すなおといえばそのとおりなのですが、
（酒井冬雪著、マイナビ）の「気になる相手に、自分のことをありのまま全て話すと失敗する?」の視点も、そういうことには重要でしょう。
（G. ウーレンカム著、福村出版）にも、何でも正直に言わないほうがいいというお話がありました。
（インプレスコミュニケーションズ）にも取りあげられました。そういう場なのでしたら、学生は目的意識をもって来るでしょうし、それが結果的に朝型生活をうながして、大学側のねらいも達成できそうです。ですが、教員の位置づけがよくわかりません。この「朝活」は「全学生を対象」としたもので、「学生や教員の交流の場」になるのでしょうか。また、交流を主目的とする場の色あいが強くなるほど、それが好きでない学生が敬遠するようになって、朝型のリズムをつくる機会を使えなくなってしまいそうです。この機会に苦手を克服しようと呼びかけても、
（東洋経済新報社）でいう「頑張れないものは頑張れないし、やりたくない仕事はやりたくない」ナチュラル系学生は、全否定でおしまいかもしれません。いきなり「私はコミュニケーションが嫌いだ。」と書き出す、
（奥村隆著、弘文堂）を思い出しました。
（小学館）の、柏の通り魔殺人だけでなく、1月の狭山、先月の東京と、相つぐ「酒鬼薔薇」の影響を受けた事件に注目した記事からの抜粋です。「格差社会とネット文化」が背景にあるという、和田秀樹の主張が紹介されます。
（扶桑社）で鴻上尚史が、労働問題をテーマにした「ダンダリン」の視聴率がふるわなかったのは、みんなそういう企業ではたらいているのにドラマでまた見たいとは思わないためだろうと論じていました。
2005年1月20日号によれば、復帰前にはカウンセリングを行った女医と「医者と患者を超えた信頼関係」となったそうです。ユングは複数の女性患者と関係をもち、
（山中康裕編、ナツメ社）によれば、それは「創造の場としての「神聖」で「超越的」な関係」なのだというお話を思い出します。そして、現在どこでどうしているのかはわからず、特別に改名したともいわれますので、もし何かで亡くなったとしても、それが世の中に知られることはありません。ですので、酒鬼薔薇は誰も見ることができない「透明な存在」となり、永遠に生きつづけるのです。
（文藝春秋）には、本人の誤字と思われるところをそのままで、「XJAPAM」「沖田宗司」も尊敬の対象だとあります。TBS News iも、「宅間元死刑囚と酒鬼薔薇聖斗、尊敬している人だと。」というチャット仲間の発言を報じました。
（鎌田東二著、ポプラ社）は、酒鬼薔薇のあの神を「バモイドウキ神」と表記しましたが、本人がこれを知ったらいやがるでしょうか。「おにばら」に抗議したときの気持ちを思い出すでしょうか。
（スプツニ子！著、宝島社）では、「日本にはあまりにも批判がない。」と言いきったこの人が、日本で批判を受けだした人物をいったんはかばいました。そのツイートを消したのは、自著と矛盾すると思ったためでしょうか、それとも、このままでは自分が批判されそうだと、心配になったためでしょうか。