きょう、Medエッジに、ネット中毒、世界で最も高い地域は？ 国際的に「リア充」と「ネット中毒」が逆相関という記事が出ました。
「香港大学心理学部の研究グループが、電子通信に関わる心理学や行動学を扱う国際誌、サイバーサイコロジー・ビヘイビアー・アンド・ソーシャルネットワーキング誌で2014年12月17日に報告している。」ということで、Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw.17巻のInternet Addiction Prevalence and Quality of (Real) Life: A Meta-Analysis of 31 Nations Across Seven World Regionsの紹介です。ここで、研究者の所属部署は、心理学科と訳すべきだったと思います。社會科學學院の中の心理學系で、英語でDepartment of Psychologyです。
「世界的な有病率の推定値は6%」、これは高いと見るべきでしょうか、低いと見るべきでしょうか。また、この書き方には、やや難があります。信頼区間を書かないのは、行橋京都児童発達相談センター開設の記事で触れたような、一般向けにはむずかしいという事情で理解できますが、小数部のけたは意識してほしかったと思います。「最高値は中東の10.9％、最低は北欧と西欧の2.6％だった。」とあるところと、そろえて書くと自然でしょう。なお、ここを節タイトルでは、「中東が約10％、北欧や西欧は3％弱」としていて、端数処理の感覚が、この筆者は独特です。
「国際間の偏りを説明するのに、有病率はインターネットの普及率および経済力と正の相関にあるという「アクセサビリティ仮説」という考え方がある。一方で、有病率は生活や環境の質と逆相関の関係になると「実生活の質仮説」の2つの提唱されている。」、そして「調査結果によって後者の仮説が実証された」とします。ここで気をつけたいのは、2説はMECEどころか、かたい相互排他的関係ともいえないことです。結果が後者、Quality of (real) life hypothesisですので「（実）生活の質仮説」と訳したいところですが、これと整合する方向だったこと自体は、アクセサビリティ仮説の直接の反証ではありません。記事には書かれていませんが、インターネット普及率やGDPとの、メタ回帰分析での負の関連が、アクセサビリティ仮説に否定的な知見となっています。
「リアルな生活が充実しているほど、ネット中毒は減っていく。」、やや拡大解釈ですが、直観的にはもっともなところです。ネットにはまろうにも、そんな時間がリアルに残っていないくらいに充実した毎日であれば、はまるひまがありません。日本のことわざに、小人閑居して不善をなすとあるのは、ひまがろくなことを生まないことを指すようになっていますが、心理学的にも、ひまがあると悪いものが入りやすいとわかっています。非行の原因 家庭・学校・社会へのつながりを求めて
