きょう、埼玉新聞のウェブサイトに、外出で恐怖7割、性被害や暴力行為も 県視覚障害者協会アンケートという記事が出ました。
この調査では、「被害状況など」が調べられて、調査した団体の幹部によれば、「被害の実態がここまで詳細に分かるのは初めて。」だそうです。価値のある知見だと思います。そして、「外出で危険や恐怖を感じたことがある人は、約7割の75人に上った。」とのことです。後ろのほうに、「視覚障害者用の「音声読み上げソフト」を使い、約300人にメールで協力を求めた。」とありますので、回収率が低いという批判もあるとは思いますが、回答者の7割は多いでしょうか、少ないでしょうか。視覚障害のない人なら、外出時の危ない思いがゼロだとは、とても思えません。「ホームで電車を待っている時、電車が動いているのに後ろから押された」ようなことは、背中に目がある人はいませんので、視覚障害がなくてもよけられません。ですので、対照群との比較があれば、なおよかったところです。それでは、皆さんが調査を追加するとしたら、どんな対照群を合わせますでしょうか。補集合のように、それ以外の人で、でよいでしょうか。補集合から、ほかの障害者も除いてからがよいでしょうか。また、ふだん自転車、自家用車、自走式車いすで外出する人は、危険の起こり方が本質的に異なるでしょう。公共交通機関の利用量を、計ってきちんとそろえることも考えられますが、たとえば電車で厳密にするなら、営業キロ数と、乗車時間と、乗りかえもふくめた時間と、乗車回数と、乗りかえをふくめない乗車回数と、運賃と、どれが適切でしょうか。運賃には、障害者割引への注意も必要です。あるいは、ほかの障害者、たとえば聴覚障害者との比較から、障害や手帳の有無を統制して、視覚障害がかかえる問題を見るべきでしょうか。交通弱者として、肢体不自由とのほうがよいでしょうか。
気になったのは、「被害」という表現です。被害を起こした主体の存在をイメージさせます。「電車とホームの隙間に落ちてけがをした」、これは誰からの「被害」でしょうか。すきまの生じる設計を世界中で続ける鉄道産業でしょうか。わが国では、すきまへの注意喚起のアナウンスもありますが、すべてのすきまには流しませんので、その怠慢の被害でしょうか。もちろん、アナウンスを増やせば、うるさい日本の私
「つえの意味、点字ブロックの意味を多くの人に理解してほしい」、これはまったく同感です。ですが、意味を聞かれれば、たいていの人は、それなりの回答をできると思います。問題は、「意味」がわかっていればしそうにないはずの不適切行動が、出てしまうことです。点字ブロック上への駐輪は、めずらしくありません。弱視でもわかりやすいようにと、あの色ですので、いちいち目をこらさないと見えないとは思えませんが、その上に平気で駐輪されます。また、誰のためのデザイン? 認知科学者のデザイン原論
そして、この調査のきっかけである川越駅視覚障害児傷害事件は、その「理解」や啓発の限界をうかがわせる事件だったのでした。SANSPO.COMの記事、全盲生徒蹴った疑い 知的障害の男を容疑者と特定にあるように、「狭山市の男（44）」が特定されましたが、「男は知的障害があり、受け答えが困難という。」とのことです。駅での偶発的なトラブルが、差別や人権につなげる展開に広げられていたのが、犯人がうかんでからは、佐村河内・ASKA・小保方の記事で触れた、「アンネの日記」損傷事件のその後のように、トーンダウンしたように思われます。人口減少の中で障害者が増える時代に、両方が障害者である今回の事件をどう考え、どう未来につなげるかは、重要なテーマになりそうですが、盛りあがらないようです。議論というよりは、片方を単純に悪と決めての、一方向的な主張しかしたくない人ばかりなのでしょうか。